“El Brexit. ¿Crisis u oportunidad?”; este tema, en lo más álgido de la discusión legislativa para determinar si avanza o se revierte la salida del Reino Unido de la Unión Europera, fue expuesto por Evans Fanoulis, académico de la Universidad de Liverpool en Suzhou, China, en una charla ofrecida en el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad de Guadalajara.
Invitado por el coordinador de la licenciatura en Relaciones Internacionales, Ernesto Villarruel Alvarado, Fanoulis disertó sobre las desventajas y oportunidades que se vislumbran en los escenarios posibles del Brexit.
“Brexit tiene que ver más con la política interna del Reino Unido. Theresa May se esforzó mucho, tenía un compromiso y posiciones claras para definir ante un parlamento muy difícil. Muy segmentado. Eso hace difícil para cualquiera obtener los 320 votos que se necesitaban. La razón por la cual está tan dividido, es porque se trataba de una promesa de Theresa May. Ha sido complicado encontrar todo tipo de consensos, y si vemos la historia, se ha repetido con la nueva promesa de Boris Johnson. La idea del Brexit es un tema que polariza mucho el paisaje político interno del Reino Unido”, explica.
¿Qué implicaciones tendría el Brexit para la Unión Europea?
Es una situación de perder-perder. La Unión Europea estaría perdiendo uno de sus miembros más importantes. Uno de los tres principales. Esto sería una pérdida para todos. Una pérdida económica, una pérdida diplomática, luego de tantos años de relaciones del Reino Unido con otros países. También, si hablamos de la relación entre el Reino Unido con los Estados Unidos América, las relaciones trasatlánticas, hay varios puntos de análisis. Por ejemplo el la Asociación Trasatlántica de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP). Si das una mirada a las negociaciones, los administradores británicos y estadounidenses son los más envueltos en ella. Estarían perdiéndose grupos importantes de negociadores con altas habilidades diplomáticas. Y tradicionalmente las políticas específicas, en mi opinión, se habían enfocado a una estrategia británica de ampliación de la Unión. El Reino Unido había sido realmente un gran defensor de la ampliación. Ellos asumían un liderazgo, con su propia razón política. A ellos les interesaba la ampliación y una discusión neutral. Reino Unido además es un importante miembro del Consejo de Seguridad, con un poderío nuclear importante, y se buscaba que todos los estados europeos pudieran tener un frente de defensa común.
¿El Brexit podría reavivar las tentaciones de algunos países de salir de la Unión Europea?
Hay varios retos que se dan al interior de la Unión Europea. Muchas crisis se han suscitado, no sólo el Brexit, por ejemplo la crisis de los refugiados, y otras situaciones que a muchos les hacen preguntarse: ¿a dónde va la Unión Europea?, y si se quiere ser el Estados Unidos de Europa o no. Si los estados miembros no quieren más integración, pues no la tendrán. Reino Unido ha sido escéptico porque les ha tomado cuatro años definir si van a salir de esto.
En lo simbólico, ante el surgimiento de gobiernos nacionalistas, ¿el Brexit puede ser tomado como una gran derrota de la integración?
Los movimientos nacionalistas nunca han desaparecido. Ahora son más visibles, están en redes sociales. A lo largo de muchos años de gobiernos que fueron capaces de impulsar la integración europea, de todas maneras los movimientos nacionalistas estuvieron siempre así. Y ahora tienen una comunicación efectiva y están sacándolos de su zona de confort. Se han hecho más mediáticos y ese discurso nacionalista, poco amable, que los impulsa, lo justifican con la inmigración.
